Параграф 1.1. сразу «запал мне в душу», потому что здесь очень подробно рассмотрен аспект самоорганизации – то, без чего вообще любое воспитание и образование не имеет смысла. Именно под этой идеей я «подпишусь двумя руками».

Также меня заинтересовала формула эффективности формирования и развития функциональных возможностей человека (которые поистине безграничны!).

Очень ёмкий перечень особенностей при решении сложных задач является, на мой взгляд, универсальной подсказкой - КАК именно можно формировать математическую грамотность у учащихся.

В параграфе 1.2. представлен подробный анализ особенностей целенаправленной учебной деятельности. Мне думается, эта важная информация дает возможность КАЖДОМУ преподавателю математики эффективно контролировать (и регулировать) не только ученическую, но и СВОЮ СОБСТВЕННУЮ деятельность.

Рассмотренная же Евгением Ивановичем схема формирования цели-уровня достижений как нельзя лучше отражает идею о том, что достаточно нарушить один из факторов – и нарушается весь процесс.

Кроме того, два фактора (условия деятельности и стимулирование) играют важную роль и при формировании академической резильентности. И очевидно, что если учащиеся имеют плохие условия деятельности или/и не имеют стимула для неё – то сформировать цель-уровень достижений очень сложно, и, вероятно, невозможно.

Отмечу несколько идей, которые я выделил в параграфе 1.3. как универсальные и актуальные.

Во-первых, здесь подробно рассмотрены условия, необходимые для формирования теоретического мышления. Эти условия, как мне кажется, универсальны: ведь независимо от того, у какого студента (будущего учителя математики, инженера или экономиста) - условия в принципе будут одинаковыми.

Во-вторых, меня также заинтересовала своей фундаментальностью и универсальностью (с выходом на любую другую специфику учащихся) схема «Модель содержания математического образования будущих учителей математики».

В параграфе 1.4. Евгений Иванович особое значение уделяет сегодняшней ситуации с математикой как наукой. Моя преподавательская деятельность полностью подтверждает его тезис о том, что сейчас возникла очень благоприятная ситуация для возрастания интереса к математике (причем – во всех аспектах). Действительно, все современные направления: теория игр, фрактальная геометрия, искусственный интеллект – весьма значимы, актуальны, доступны. Но! – абсолютно не представлены в математическом образовании школьников. Именно поэтому все (и ученики, и родители, и педагоги) имеют невероятную мотивацию изучения математических дисциплин.
Также крайне интересна мысль Евгения Ивановича о том, что происходит фактическая гуманизация и гуманитаризация математики! То есть математика уже перестала быть наукой для науки. И стала – трамплином для социализации ребенка, поскольку именно математическое образование способствует развитию мышления, формированию логической схемы рассуждения, а также учит лаконично и логично как думать, так и говорить.
Кроме указанного, весьма радующего души всех специалистов-математиков прогресса в восприятии математики, меня весьма заинтересовали и серьезные нерешенные проблемы в дидактике математики. Евгений Иванович также весьма подробно излагает факторы, порождающие формализм при изучении/преподавании математических наук.
Все эти моменты параграфа 1.4. невероятно впечатляющи и удивительно точно отражают и мое личное видение математики как науки.

В параграфе 1.5. говорится о том, что математическое образование обладает огромным потенциалом самоорганизации. Эту мысль о важности математики необходимо донести до каждого родителя, ученика и, без сомнения, до сознания множества специалистов, заинтересованных в формировании личности ребенка.

Подробное изложение концепции и идеи синергии математического образования в параграфе позволяет также понять, что достаточно «запустить» процесс грамотного преподавания математики – и система «сама» будет САМОРАЗВИВАТЬСЯ!

Кроме этого, мне весьма импонирует идея адаптации современных достижений науки к обучению математике. Не правда ли – неплохой стимул для преподавателей математики «держать руку на пульсе» современных научных открытий во всех сферах.

Я также разделяю мнение Евгения Ивановича о сегодняшнем фактически «убийстве» математики. Все эти ЕГЭ и «упрощения» отбросили математику на уровень даже не прошлого, а позапрошлого века.
И поскольку я постоянно общаюсь не только с учащимися, но и с их родителями, я также могу подтвердить, что в плачевном состоянии оказалась не только сама математика как наука. Ужасно то, что это привело к утрате ценности образования ВООБЩЕ!

Поэтому я «обеими руками «за»» предложение Евгения Ивановича срочно начинать модернизацию математического образования!

В параграфе 1.6. говорится о том, что математическое образование следует рассматривать и как средство адаптации содержания мировой культуры, и как компонент мировой культуры.
Очень важной является также мысль о том, что диалог всех культур (и математической, в том числе) в образовательном пространстве не только взаимообогащает данные области знаний, но и создает условия и механизмы для развития обучающегося.
Кроме того, Евгений Иванович отметил основные концепции, технологии, методы и подходы для выявления новых технологий и закономерностей.
И, конечно же, я полностью разделяю убеждение Евгения Ивановича в том, что саморазвитие личности в современном математическом образовании является системообразующим фактором проектирования и организации учебного процесса и в школе, и в вузе.

В параграфе 2.1. рассказывается о понятии фундирования (обоснования) и о том, что все высокоуровневые акты и предметности фундированы в изначально простых актах и предметах.
Также важным моментом является мысль о том, что при рассмотрении фундирования следует переходить от фцндирования знаний к фундированию опыта личности.
Евгений Иванович также объясняет, как технологически происходит процесс фундирования и подчеркивает важную роль педагога и совместной работы педагога и учащегося в этом процессе.
Рассматривая фундирующий эффект, академик обосновывает «априорное» выявление и дальнейшую актуализацию обобщений существенных связей.
Говоря же о процессе фундирования базового учебного элемента школьной математики, Евгений Иванович выделяет 3 основных компонента: глобальный, локальный и модульный.